Techlatina.com

El 70% de los internautas abandonan la página web a la que pretenden acceder si esta no se carga al cabo de 20 segundos, según revela un estudio realizado por la compañía CA, uno de los principales proveedores de programas de gestión de ordenadores.

El estudio afirma que el 46% de los encuestados esperan que la página web responda en 10 segundos, mientras que a los 20 segundos el 72% de los internautas ya se han ido a otro sitio web.

El sondeo también muestra que el 99% de los internautas utilizan internet para buscar información, frente a un 75% que utilizan la red para comprar.

En ese sentido, el estudio señala la importancia de dejar una “experiencia on line positiva”, que reduzca los niveles de “estrés web” y que haga que el visitante de la página web quiera volver a visitarla.

2.500 entrevistas on line

El informe apunta que cuando se encuentran con problemas de conexión, el 47% de los consumidores optarán por ir a una página web alternativa, por lo que destaca la importancia de resolver los problemas de aplicaciones en lo portales de internet.

Según el estudio de CA, las causas más comunes de este estrés cibernético son, en primer lugar, las páginas que se descargan lentamente (84%), los mensajes de error (79%) y el funcionamiento errático del sitio web (67%).

La encuesta se ha realizado a partir de 2.500 entrevistas on line durante el mes de mayo en varios países, de las que 500 han tenido lugar en España.
Fuente: EFE.

Craigslist es uno de los portales de anuncios clasificados más populares de Internet, una compañía californiana que crece en tiempos de crisis con una filosofía empresarial “alternativa”.

Aunque su página web no destaca por su diseño, recibe más de 50 millones de visitantes únicos al mes que acceden gratuitamente a los contenidos.

La publicidad brilla por su ausencia, pero eso no ha impedido que Craigslist, lugar de intercambio de bienes y servicios más dispares, se convierta en un negocio muy rentable.

“Lo que intentamos es solucionar un problema y mientras lo hagamos no vamos a cambiar si funciona”, explicó Juan Pablo Puerta, un español encargado del área de Expansión Internacional y único extranjero en la compañía.

Este hombre de 31 años, que cuenta sus andanzas en el blog Un gaditano en Silicon Valley, entró a formar parte del equipo de Craigslist en 2004, después de pasar por Yahoo y huyendo de un sistema en el que lo que prima son los resultados económicos, aunque se hizo de rogar seis meses ante la oferta de empleo de una empresa con aspecto de ONG y casi desconocida fuera de EEUU.

“La gente que trabaja aquí es porque le gusta. Hay días que estoy tres horas y otros hasta las siete de la mañana. A veces desde casa y otras voy a la oficina para interactuar con los compañeros, que somos como una familia. Nadie nos dice lo que hay que hacer en todo momento. Solo hay un jefe y antes no hacíamos ni reuniones”, dijo a la agencia Efe.

La empresa empezó en 1995 como una lista de eventos de San Francisco que Craig Newmarken enviaba por e-mail a sus amigos. Cuatro años más tarde pasó a convertirse en su forma de vida y se prevé que al término de 2009 la empresa supere por primera vez en sus diez años como entidad con ánimo de lucro los 100 millones de dólares en ingresos.

Cantidad más que suficiente para costear los sueldos de sus 33 empleados, los gastos derivados de la oficina situada en una casa de San Francisco, y otros extras que vayan surgiendo.

Resulta curioso que la web de Craigslist sea .org, una terminación específica para instituciones sin objetivos pecuniarios que mantiene, según se cita en su web, para simbolizar “la naturaleza relativamente no comercial, la misión de servicio público y la cultura no corporativa de Craigslist”.

“Copiamos el modelo de desarrollo del software libre, no el habitual de Silicon Valley, que vive para el beneficio”, alegó.

Los ingresos llegan a través del pago de cuotas de entre 5 y 75 dólares por anuncio que abonan las empresas que buscan empleados, las inmobiliarias o la sección dedicada a los contenidos eróticos.

“No está permitida la prostitución, pero sí masajes”, puntualizó Puerta en un asunto largamente discutido en el país.

Cualquiera puede añadir un anuncio para vender un producto, ofrecer un servicio o demandar algo y suele ser muy frecuentado para buscar amistad, amueblar una casa o encontrar trabajo.

“Con la crisis nos está yendo mejor”, reconoció Puerta, que recalcó que la empresa no persigue tener muchos visitantes, sino ser eficaces a la hora de unir oferta y demanda ya que “el portal supone un gasto”.

Presente en 50 países, Puerta afirma que con lo que se gana en el mercado de Estados Unidos la empresa tiene “de sobra” y no ambicionan crecer económicamente.

“No tenemos pensado tener comerciales en Europa, solo alguien para atención al cliente. No creo que saquemos dinero en España nunca. “, manifestó este andaluz. “Piénsalo como una satisfacción moral”, afirmó.

Tienen planes para personalizar sus servicios en ocho países europeos (entre ellos España), América Latina y posteriormente en Asia, donde en breve llegarán a Japón.
Fuente: iProfesional.com

- Busque señales visuales. Errores ortográficos sobresalientes y errores gramaticales frecuentes son signos de que un sitio Web es fraudulento. Usted también puede buscar simples señales visuales que muestren que el sitio está autenticado y protegido. Estas señales incluyen una barra de dirección verde en navegadores de seguridad alta como Internet Explorer 7 y el Firefox 3 . Otras señales visuales incluyen un icono de candado en la esquina derecha inferior o en la esquina superior de la pantalla y https:// en la dirección Web; ambos indican que el sitio está asegurado.

- Preste atención al formato del pedido. El sitio no debe pedir más que su nombre, dirección de entrega, dirección de facturación, tipo de tarjeta de crédito, número y validez. Los datos como número de DNI, número de identificación bancaria y otros por el estilo no tienen que ser proporcionados.
Fuente: 

- Conozca a su vendedor. Lea sus rankings y revisiones de otros clientes, considere las banderas rojas en serio. También asegúrese de que usted tenga algún modo de entrar en contacto con ellos; busque un número de teléfono y dirección postal. Finalmente, intente averiguar dónde está ubicada la compañía en su sección Acerca de nosotros .

- Compare la experiencia con otros sitios famosos y busque anomalías. Los sitios Web más prominentes, como Amazon o eBay, envían pedido de e-mails de confirmación de envío que permiten copia impresa y documentan su compra. Prevéngase de una forma sencilla sin señales visuales y sin confirmación de que usted entró o pidió algo.

- Considere la autenticación de dos factores. Un número creciente de sitios acepta una segunda forma de autenticación de usuario que viene de dispositivos físicos como el token, la tarjeta, un drive USB y hasta su teléfono celular. Cada dispositivo provee a los usuarios una contraseña única dinámica que se debe insertar en una página de registro, además de su nombre de usuario y contraseña habituales. La capa suplementaria de seguridad previene a potenciales estafadores de tener acceso a cuentas personales, que tienen acceso por un nombre de usuario y la contraseña.
Fuente: Fernando Souza
Director de Negocios de VeriSign para América latina

Con ustedes, Txema Ferrando, 35 años, curioso, fotógrafo, parado, aficionado al diseño y al ordenador (“es mi vida”), originario de Algeciras (sí, es de Cádiz aunque escriba su nombre con Tx) y residente en Madrid. Un día, Txema se aburría en la cola del banco. Se fijó en un tipo con un uniforme “extraño”. “Tenía impresas las siglas U. M. E., así que saqué el móvil, me conecté a la red, entré en la Wikipedia y me enteré de que es la Unidad Militar de Emergencias, que se dedica a grandes catástrofes, incendios y cosas así”. Otro día, mientras rastreaba Wikipedia, Txema acabó en la página que esta dedica a los mecheros. “Así me enteré de que el encendedor de la cocina se llama Magiclick. La foto del artículo era penosa, la habían hecho con el móvil en un Todo a 100, así que fui a la cocina, le hice una foto y la subí”.

Txema, lo han adivinado, es un fan declarado de Wikipedia. “Me encanta. Es la enciclopedia que yo soñaba tener de pequeño: se actualiza al instante, crece cada día, tiene vínculos a otras webs…”. Asiduamente, Txema hace su modesta aportación a esta recopilación del conocimiento popular: “Hago ediciones menores: amplío artículos, corrijo estilo…”.

Con ocho años y medio recién cumplidos, Wikipedia es una poderosísima herramienta con una comunidad global de más de 150.000 voluntarios -más 20 empleados fijos- que han escrito 11 millones de artículos en 265 idiomas (482.000 de ellos en español, a un ritmo de 400 nuevos al día). El perfil medio del wikipedista es el de un estudiante de entre 20 y 35 años, soltero. También participan en ella catedráticos y rectores de universidad (aunque a algunos no les guste gritarlo a los cuatro vientos). Unos son más activos que otros: el 30% de sus habituales realiza el 70% del trabajo. En España, más de seis millones de personas la leen mensualmente. Le gana, por goleada, a las versiones online de las enciclopedias tradicionales. Pero, ¿qué hay de su fiabilidad? ¿Es correcto elevarla a la categoría de enciclopedia?

Wikipedia nació con el objetivo de “distribuir gratuitamente la totalidad del saber mundial a cada persona del planeta en el idioma que ésta elija, bajo una licencia libre que permite modificarlo, adaptarlo, reutilizarlo y redistribuirlo libremente”. Es decir, la democratización del conocimiento, un fin muy romántico que encabeza una lista de pros que continúa así: es gratis, rápida, se puede corregir en el acto, tiene capacidad infinita y es una útil herramienta educativa (¡el conocimiento también eres tú!).

Muchos motivos, y rabiosamente populares. ¿Y qué hay de los contras? También son unos cuantos. Los resumió en julio de 2006 el escritor Sam Vaknin -enemigo confeso de la Wikipedia- en un artículo que publicó en American Chronicle bajo el título ‘Los seis pecados de la Wikipedia’: 1. Es opaca: no se conoce a los autores de los artículos; 2. Es anárquica; 3. La fuerza es el principal derecho editorial, pues la autoridad va en función de la cuantía de participación (sin importar la calidad de ellos); 4. Está contra el verdadero conocimiento, pues los expertos reconocidos son rechazados y atacados en ella. ¿Quiénes son los eruditos?; 5. No es una enciclopedia aunque se presente como tal; 6. Es una fuente de difamación y violaciones del copyright.

Conocedores del vandalismo imperante, un ejército de wikipedistas vela, como puede y cuando quiere, por mantener íntegra su veracidad (incluso bloqueando las páginas más sensibles para evitar su sabotaje). Se calcula que tardan una media de cinco minutos en corregir cada error. Si alguien escribe un insulto (“negrata”, puso alguien en la reseña de Obama; otro le pintó cuernos a Bill Gates) o un error evidente, se detecta con facilidad. Pero otros fallos, los menos obvios, permanecen. Y eso lo saben, sobre todo, sus víctimas. Como Fernando Savater. El escritor y filósofo, que confiesa no prestar la menor atención a la Wikipedia, comprobó que en las conferencias a menudo se le presentaba como un escritor exiliado en Francia. “A la de cuatro pregunté: ‘¿Pero de dónde ha sacado eso?’ ‘Está en la Wikipedia’, me contestó muy serio”.

Savater ha comprobado en persona que la facilidad de disponer de una información con un clic está generalizando entre trabajadores, curiosos, periodistas y estudiantes con poco tiempo (o vagos) la costumbre de dar por bueno lo que dice la Wikipedia.

En 2005, cuando el éxito de la enciclopedia online era ya un hecho, la reconocida revista Nature hizo un estudio para comparar su fiabilidad con la de una enciclopedia tan reconocida como la Británica. Nature comparó 42 artículos científicos (más sencillos de comparar) de ambas y detectó 123 errores u omisiones en los artículos de la Británica, y 162 en la versión inglesa de Wikipedia. ¿Qué titular dio la vuelta al mundo? ‘La Wikipedia es tan fiable como la Enciclopedia Británica’.

El estudio cayó como un mazazo sobre las enciclopedias tradicionales, ya de por sí tocadas por el efecto Internet. Desde Espasa no facilitan datos, aunque reconocen que se ha producido “una caída significativa” de la venta de enciclopedias. Encarta, de Microsoft, se ha visto obligada a cerrar todas sus ediciones online. Pedro Cifuentes, que fue su responsable editorial en el mundo de habla hispana, resume cómo vivió el auge de Wikipedia: “De pronto, una enciclopedia con artículos de cientos de catedráticos pasa a ser irrelevante porque miles de internautas, presuntamente irrelevantes, se unen y cambian el mundo de la comunicación”.

Cuatro años después de su publicación, el estudio de Nature sigue siendo citado por todos los forofos de Wikipedia. Pero hay voces discordantes. En 2007, el conocido periodista francés Pierre Assouline dirigió un estudio de un grupo de alumnos del master de Periodismo del Instituto de Estudios Políticos de París para analizar la fiabilidad de la enciclopedia online. El resultado es el libro La revolución Wikipedia (Alianza) y sus conclusiones son bastante críticas. Para empezar, desmontan el estudio de Nature, al que acusan de poco estricto y sesgado y recuerdan que, según sus propios resultados, la Británica sigue siendo un 24% más fiable que la Wikipedia. Después analizan uno de sus grandes puntos flacos: la manipulación, y apuntan que el propio fundador de la Wikipedia, Jimmy Wales, ha modificado su reseña personal 18 veces, y recuerdan que desde el Congreso norteamericano se han modificado interesadamente las biografías de varios políticos.

El estudio también señala el caso del wikipedista Essjay. Durante años fue uno de sus editores más reputados, activos y poderosos (con la categoría necesaria para bloquear o borrar entradas). Essjay se presentaba como un profesor de Teología de una universidad de EE UU licenciado en derecho canónigo, pero finalmente se descubrió que Essjay no era otro que Ryan Jordan, un estudiante de 24 años.

Éstos son algunos extractos de La revolución Wikipedia: “En cuanto abordamos temas sensibles tales como la historia, las ciencias humanas, la evolución del ser humano o la política, la duda está sembrada: las reseñas biográficas no son más que una sucesión de fechas y de acontecimientos expuestos escueta y cronológicamente siguiendo el dogma ilusorio del ‘punto de vista neutral’; las fuentes no están jerarquizadas; no hay ni análisis ni síntesis; y, se diga lo que se diga, invariablemente de este magma de informaciones surgen juicios absolutamente discutibles. ¿Es preciso recordarlo? En Wikipedia cualquiera puede escribir cualquier cosa, y obviamente la gente no se priva. Es el campo de prácticas idóneo para los profesionales de la manipulación de la opinión, que son totalmente ajenos al desinterés que mueve a los wikipedistas comunes. Existen algunos procedimientos de control, pero no son ni omnipresentes ni omniscientes”.

Un ejemplo de artículo sensible a la manipulación e intenso en el debate es el dedicado a Franco. “Hola, quería decir que este artículo no es neutral ya que sólo se habla mal de Franco y hasta en un apartado pone ‘Franco tenía ideologías negativas”, escribe un usuario en la página de debate que acompaña a cada artículo. “La cita que señala indica que dichas ideologías eran siempre no a favor de algo (positivas) sino en contra o negando algo (negativas, de negar)”, le responde otro.

Estos foros de discusión son el núcleo de la fiabilidad de la Wikipedia. Y algunos se lo toman muy en serio. Mike Scott, de los Waterboys, contaba hace un par de años que no había podido corregir un error en la reseña de su banda “por no documentar correctamente la fuente”, según le contestó un usuario (que desconocía estar dirigiéndose al mismísimo Scott). Pero estos foros a veces no bastan para mantener el control. Hace poco, Wikipedia recurrió a un Comité de Arbitraje para decidir qué hacer con las páginas dedicadas a la Iglesia de la Cienciología. Tras debatirlo, decidieron bloquear las ediciones procedentes de todos los ordenadores (identificados por su dirección IP) de esta Iglesia.

Sin embargo, todos estos peros se quedan pequeños ante el tirón de la Wikipedia, cuyos fans aceptan sus defectos con cariño y los ojos puestos en sus aciertos. Desde Argentina, Patricio Lorente, de la Universidad Nacional de La Plata y organizador del próximo encuentro de wikipedistas (que se celebra en agosto en Buenos Aires), rompe una lanza en su favor: “La Wikipedia es tan fiable como cualquier material de medios más tradicionales y con concepciones más dogmáticas respecto de la autoridad del conocimiento: desarrollar la capacidad de lectura crítica es imprescindible para mantenerse a flote en un mundo saturado de información. El Diccionario de la Real Academia Española define el sur, desde hace muchos años, como el lugar “que coincide con la posición del Sol a mediodía”. Sin embargo, desde mi ubicación geográfica, esa definición corresponde al norte. Aún las obras más cuidadas, por personas con la mayor calificación académica, contienen errores. No intento justificar los yerros, que deben corregirse de manera constante, sino señalar que las obras del tamaño de una enciclopedia o un gran diccionario, siempre pueden contener equivocaciones. Es el lector finalmente el que debe evaluar lo que lee en función del contexto, de su experiencia, de otros textos, etcétera”.

Más lanzas, ésta de parte de Félix Bahón, profesor de Periodismo en la Red en la Universidad Carlos III: “Las ideas que mueven la Wikipedia ponen patas arriba la concepción del conocimiento que hemos heredado de la Ilustración, con la que asumimos que unos pocos sabios lo gestionaban para que la mayoría se aprovechara y la sociedad avanzara con ello. Ahora todos pueden contribuir al conocimiento. Un cambio tan profundo en la transmisión del saber conlleva reacciones y necesita ajustes. En cuanto a su fiabilidad, hay varios niveles. Como estudiante nunca debes fiarte. Como periodista, menos. Pero para un usuario normal es el gran invento del siglo XX”.

Un gran invento que hay que aprender a usar y muchos profesores han tomado nota de ello. Lo explica Juan Carlos Rico, coordinador de tecnologías de la información (TIC) del colegio de primaria Fernando Feliú, de Gerena (Sevilla), un centro con dos ordenadores por alumno. “Utilizamos la Wikipedia como un recurso metodológico más, no como un fin en sí. Procuramos estimular el juicio crítico de los niños, enseñarles a usarla como una herramienta de búsqueda de información, una de las competencias digitales que necesitarán en el futuro. Si estamos leyendo El Quijote y hablan de la zamarra, por ejemplo, la buscamos en la Wikipedia”. Ya, pero “zamarra” no viene en esta enciclopedia online. “Bueno”, dice Rico, “entonces enseñaríamos a los alumnos a documentarse para entender su significado y a añadirla ellos mismos”.

Felipe Ortega, de la universidad Rey Juan Carlos, autor de una tesis sobre la Wikipedia, explica hacia dónde van los tiros de cara al futuro: “La Wikipedia ha creado un sistema de ranking de calidad de artículos, para darnos una idea del nivel de fiabilidad que ofrecen. El objetivo es poder hacer una versión en CD/DVD (Wikipedia 1.0) con los mejores artículos según su calidad (revisados por la comunidad). Esto da una mejor garantía de la fiabilidad del contenido, aunque con menos artículos que la versión en línea, pues solo se incluirían los mejores”.

En enero, la Británica anunció que permitirá a los internautas generar contenidos en su versión online con un sistema de edición tutelado -Jorge Cauz, su presidente, aprovechó una entrevista para criticar la Wikipedia: “Está llena de grietas en términos de calidad. Es desigual, los hechos no son siempre correctos, el modelo contiene cantidad de fallos”-. Larousse, por su parte, también se ha abierto a las contribuciones del público.

Así las cosas, Wikipedia se encamina hacia un destino más “pedia” (educación, en griego) y las enciclopedias tradicionales que han sobrevivido, hacia uno más “wiki” (rápido, en hawaiano). Lo que nos lleva a la misma pregunta que se plantea Pedro Cifuentes, hasta hace un año editor de la ya desaparecida versión online de Encarta: “¿Acabará Wikipedia convertida en una enciclopedia tradicional después de haber enviado a sus rivales a una crisis histórica?”.

NUEVA YORK (Reuters) – Un hombre de Nueva York demandó el martes a la página web de citas Match.com por engañar a los miembros al publicar perfiles de posibles citas que no pueden responder a nadie interesado en ellos porque no tienen una suscripción pagada.

Sean McGinn, de Brooklyn, quien presentó la demanda en la corte federal de Nueva York, acusó a Match.com de causar “humillación y decepción” a algunos miembros que se sienten rechazados cuando su intento por contactar a una posible cita no obtiene respuesta.

McGinn quiere que Match.com detenga “sus prácticas engañosas” y exige una compensación no especificada.

La gente puede crear un perfil en Match.com para que otros lo vean y busquen en la base de datos de posibles citas gratuitamente, pero para poder contactar a alguien de interés o para responder hay tarifas, que van desde 39,99 dólares por un mes hasta 19,99 dólares mensuales por un semestre.

La demanda sostiene que “pese a la vulnerabilidad emocional inherente en el proceso de citas, lleno como está de miedo al rechazo y de ansiedad, Match defrauda la inversión de tiempo, trabajo, y emociones del consumidor” al no decirles que alguien a quien están contactando no tiene suscricpión.

“Como quien escribe no tiene forma de saber esto, él o ella podría experimentar profunda angustia, sufrimiento personal que es fácilmente evitable por Match”, decía la demanda.

Match.com, que es propiedad de la compañía de medios de internet de Barry Diller, IAC/InterActiveCorp, aún está revisando la queja, pero dijo que “creemos que la demanda carece de mérito y nos defenderemos vigorosamente”.

“En un día cualquiera, en base a información y creencias, muchos miles de miembros entran el sitio de Match esperando encontrar a alguien especial”, señalaba la demanda. “En un momento cualquiera, un significativo porcentaje de los correos electrónicos que un miembro envía no puede ser abierto, leído o respondido por el destinatario”, agregó.

La página de internet Match.com tiene más de 100 millones de miembros desde el 2000, ofrece servicios en 24 países y territorios y posee sitios en 15 idiomas.

(Reporte de Michelle Nichols; Editado en español por Ricardo Figueroa)

Pekín, (EFE).- La red de micro-blogging Twitter, el popular correo electrónico Hotmail y el recién estrenado buscador de Microsoft Bing se encuentran censurados en China desde ayer a la tarde, en vísperas del vigésimo aniversario de la masacre de Tiananmen .

Según pudo constatar la agencia EFE, el acceso a Twitter, Hotmail, Bing y también al servicio Flickr ha sido imposibilitado en todo el país, lo que ha levantado la indignación de la comunidad internauta de China, la más numerosa del planeta .

“Bloquear Hotmail es algo importante, que afectará a mucha gente que no se quejaría por YouTube o Twitter, pero para los cuales el correo electrónico es un servicio esencial”, agregó un internauta, identificado como Alex, en el blog informativo Danwei.

La censura a estas páginas se suma a la que ya sufren desde hace semanas y meses otras famosas herramientas de la Red en China, como los servidores de Blogspot y Wordpress y el portal de vídeos YouTube.

El jueves 4 de junio se cumplen veinte años de la violenta represión ejercida por el Gobierno chino contra los estudiantes y trabajadores que se manifestaron en la plaza de Tiananmen durante la primavera de 1989 para pedir reformas políticas en China.

En marzo, la organización Reporteros Sin Fronteras (RSF) incluyó a China en un lugar destacado de la lista de los denominados enemigos de Internet , por el control y la censura que ejercen sobre la Red y el acceso a ella desde sus respectivos territorios.

Para RSF, el Gobierno chino “ostenta el liderazgo de la represión en Internet” entre los casi 250 millones de internautas que navegan por la red en el gigante asiático.

NUEVA YORK (Reuters) – El presidente ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, espera que las acciones de su empresa eventualmente coticen en los mercados, pero dijo que no será hasta dentro de unos años.

El ejecutivo destacó que la mayor red social en internet no tiene necesidades inmediatas de financiación.

Zuckerberg, de 25 años y uno de los fundadores de Facebook, dijo que siempre está abierto a realizar asociaciones e inversiones, pero dijo que Facebook puede lograr las metas de su negocio con su actual base financiera, pese a numerosos reportes de prensa que señalan que está en conversaciones para una nueva ronda de financiación con varios inversores.

“Si hay una inversión bajo términos muy buenos la consideraremos, sólo para tener más base si queremos hacer algo en el futuro”, dijo Zuckerberg en la Cumbre de Tecnología Mundial de Reuters.

“Algunas de las cosas de las que están informando algunas personas son conversaciones que tuvimos, pero realmente no hay nada nuevo que decir”, añadió en una entrevista telefónica desde Palo Alto en California.

Facebook tiene más de 200 millones de usuarios activos, el doble que en agosto del año pasado. La empresa también es uno de los sitios de fotografías para compartir más importantes de internet, con más de 15.000 millones de fotografías en su servicio.

Zuckerberg dijo el martes que Facebook no tenía prisa de que sus acciones coticen.

“Sé que para muchas empresas la OPI (oferta pública inicial de acciones) es el punto final o la meta”, dijo Zuckerberg. “Para nosotros será un paso intermedio de lo que queremos alcanzar eventualmente”, añadió.

Consultado sobre el momento oportuno para colocar sus acciones, dijo que la empresa de cinco años aún tenía “algunos años más por delante”.

Zuckerberg dijo que la publicidad sigue siendo la fuente de ingresos central de la empresa, y que Facebook está en camino de aumentar sus ventas en un 70 por ciento este año y tener un flujo de efectivo positivo el año próximo.

El ejecutivo no quiso informar de los ingresos que espera generar Facebook este año.

Facebook trabaja con más del 70 por ciento de los 100 anunciantes más importantes de Estados Unidos, dijo Zuckerberg, y la empresa también estaba previendo un crecimiento rápido en los mercados internacionales, donde comenzó a formar a personal de ventas directas.

El sitio Bidryte lanzó el concepto de ‘Subasta invertida’, donde compra quien oferta el valor más bajo y único por un producto.

La página de remates Bidryte lanzó un novedoso servicio de subastas online, denominado ‘Subasta invertida’, por el cual compra quien oferta el valor más bajo y único por un artículo. Este sistema comenzó a funcionar en el día de hoy, y permitirá a los usuarios acceder a productos de primera calidad por valores notablemente bajos.

Para poder realizar una oferta el usuario deberá contar con créditos virtuales ‘Rytemoney’, que se deberán comprar previamente. Para adquirir el producto en subasta la oferta no sólo debe ser la más baja, sino también la única en ese valor. De haber más de una oferta en el menor valor registrado, la ganadora será aquella única por el siguiente valor más bajo.

Para formar parte de esta experiencia, el usuario deberá registrarse en el sitio pagando un valor inferior a un dólar. De este modo podrá participar de las diferentes subastas por productos de primera línea en diferentes categorías, desde televisores de alta definición, hasta laptops y celulares iPhone. A su vez, el sistema mantendrá al usuario informado sobre el estado de sus pujas.
Fuente: Periodismo.com.

Los sitios web que exhiben pornografía infantil cayeron un 9% en el 2008, hasta los 1.536 casos, con respecto a 2007. Sin embargo, el volumen de material apenas se ha resentido y las imágenes aún se pueden encontrar en la Red, la mayoría en páginas de comerciales.

En su informe anual, el organismo británico Internet Watch Foundation (IWF) asegura que un 74% de las direcciones de Internet de abuso sexual contra niños rastreadas en el mundo eran de naturaleza comercial. De esas, tres cuartas partes -unas 850 direcciones de dominio único- están registradas con sólo 10 proveedores de nombres de dominios, que administran y venden direcciones de Internet.

“Esos sitios web, aunque reducidos en número, representan un problema extremadamente serio”, ha apuntado el presidente ejecutivo de IWF, Peter Robbins. La policía, las líneas de asistencia telefónica y la industria de Internet han ayudado a enfrentar el problema alrededor del mundo, aunque la sofisticación de algunos sitios aún presenta problemas, ha añadido.

El organismo recomienda una serie de pasos para cerrar esos sitios. En primer lugar, instar a las sociedades públicas y privadas que involucran proveedores de servicios a que establezcan un sistema de autorregulación, borrar con rapidez los contenidos en línea de abuso sexual a menores, usar filtros para detener el acceso accidental a los sitios, promover asociaciones con registros para sacar de sus listas a nombres de dominios que hacen circular las imágenes y compartir más datos de inteligencia para contrarrestar el crimen transfronterizo.

El IWF sostiene que los criminales usan métodos “increíblemente avanzados” para llevar a los usuarios a los sitios y para cubrir sus huellas. Las técnicas incluyen saltar entre servidores a través de continentes, usando uno, cerrando la operación, y cambiándose a otro.

La cantidad de sitios que contienen pornografía infantil ha caído un 9% a 1.536 desde el 2007 y un 21% desde el 2006. El IWF asegura que un 58% de las direcciones de Internet de abuso sexual contra niños contienen imágenes que involucraban penetración o tortura, un aumento de un 47% con respecto a 2007.

Un 69% de los niños parecían tener 10 años o menos; un 24% parecía tener seis años o menos y un 4% parecía tener dos años o menos.

El IWF es una organización de caridad financiada por la Unión Europea y la industria, que busca remover el abuso infantil, el material criminalmente obsceno y el contenido racista de la Red.
Fuente: Diario El Pais.

Cuando Facebook alcanzó los 100 millones de usuarios en agosto, sus empleados se repartieron por dos parques de Palo Alto, California, para hacer una enorme barbacoa. Cualquier día de estos, esta joven empresa nacida hace cinco años en una residencia estudiantil de la Universidad de Harvard, sobrepasará los 200 millones de usuarios.

Su asombrosa velocidad de crecimiento (ha duplicado su tamaño en sólo ocho meses) demuestra que Facebook se está convirtiendo rápidamente en el ecosistema social predominante de Internet y en una herramienta personal y de trabajo empresarial en red esencial en gran parte del mundo conectado a la Red de redes.

Aun así, los responsables de Facebook prefieren no festejar su última hazaña. Puede que ésta sea una mala época para celebraciones. La empresa que ha pro­porcionado a sus usuarios nuevas formas de conectarse y hablar con claridad a los poderosos, se encuentra a menudo con que es el blanco de esa formidable potencia de fuego popular, últimamente debido a los controvertidos cambios que ha hecho en las páginas de inicio de los usuarios. A medida que crece, Facebook también lucha por igualar a otras empresas jóvenes como Twitter, el servicio de microblogs, y a la vez satisfacer las expectativas de sus jóvenes y expertos usuarios iniciales, atraer a multitud de madres y padres, y justificar su valoración, a veces estratosférica: Microsoft tasó la empresa en 15.000 millones de dólares cuando hizo su inversión en 2007.

Se mire como se mire, el crecimiento de Facebook es una gran hazaña.

El equipo de Mark Zuckerberg, de 24 años, cofundador y consejero delegado de la empresa, consigue cerca de un millón de usuarios nuevos cada día, y ahora más del 70% de la totalidad vive fuera de EE UU, en países como Italia, la República Checa e Indonesia. Facebook ha subido en esos países el año pasado, cuando la empresa empezó a ofrecer la página web en sus respectivos idiomas.

Todo esto coloca a Facebook a la misma altura que otros servicios de Internet innovadores (y tremendamente populares) como el correo electrónico gratuito, Google, el servicio de llamadas a través de Internet Skype y las páginas de compras como e-Bay. Pero Facebook promete cambiar nuestra forma de comunicarnos de una manera aún más profunda, en parte por ubicar y enlazar a través del espacio y el tiempo a personas que van de acá para allá, al permitirles compartir públicamente muchísimos -y a veces muy personales- elementos de sus vidas.

A diferencia de los motores de búsqueda, que siguen competentemente la pista a quienes están presentes en Internet, Facebook vuelve a conectar a la gente corriente con sus viejos amigos y refuerza los vínculos que tiene con sus nuevos amigos.

Facebook también puede ayudar a reunir familias. Karen Haber, que tiene dos hijos y vive a las afueras de Tel Aviv, se conecta a Facebook cada noche después de acostar a los niños. Hace búsquedas de los distintos apellidos de su familia para intentar encontrar a familiares pertenecientes al antes inmenso clan de los Bachenheimer del norte de Alemania, que quedó dividido durante el Holocausto y luego se dispersó por todo el mundo.

Facebook también se ha convertido en un instrumento del activismo, como el de quienes, el año pasado, lo usaron para movilizar a 12 millones de personas para manifestarse por todo el planeta en contra de las actividades de los rebeldes de las FARC de Colombia.

Hablando sobre el tejido conec¬tivo de Facebook, Zuckerberg recuerda la historia de Claus Drackmann, un profesor del norte de Dinamarca que se hizo amigo mediante Facebook de Anders Fogh Rasmussen, el primer ministro danés. Drachmann invitó luego a Rasmussen a hablar ante su clase de alumnos con necesidades especiales; Fogh lo hizo en otoño.

Zuckerberg dice que la historia ilustra el poder de Facebook para eliminar las barreras sociales arbitrarias. “Esto supone un cambio generacional en la tecnología”, afirma. “Para mí, lo interesante es que una persona corriente tuvo la posibilidad de ponerse en contacto con un primer ministro, y que esa relación tuvo lugar”.

Zuckerberg dice que, para medir el valor de Facebook, lo más importante no es el número de usuarios, sino el porcentaje del mundo conectado a Internet que usa la página y la cantidad de información que se mueve por sus servidores.

Afirma que la misión de Facebook es que todo el mundo lo utilice para compartir información de forma ilimitada. “Doscientos millones en un mundo de 6.000 millones es una cantidad diminuta”, dice. “Es un buen logro. Es estupendo que lo hayamos alcanzado, especialmente en un periodo tan corto. Pero hay que hacer muchísimo más”.

Mientras Facebook continúa con su carrera desbocada, también tiene que pararse a prestar atención a los sentimientos heridos de algunos usuarios. Más de dos millones y medio de disidentes se han unido a un grupo del propio Facebook llamado “Millones de personas en contra del nuevo diseño y las nuevas condiciones del servicio de Facebook”. Otros critican duramente los cambios en sus propias actualizaciones de estado que, irónicamente, son ahora mucho más visibles para todos sus amigos de Facebook.

El lío que se está armando por los cambios en el diseño tiene que ver con el desafío de complacer a 200 millones de usuarios, muchos de los cuales se sienten orgullosos por haber contribuido a construir la página con su trabajo voluntario y con contribuciones muy personales.

“Tienen un extraño problema”, comenta S. Shyam Sundar, codirector del Laboratorio de Investigación sobre Efectos de los Medios de Comunicación de la Universidad Estatal de Pensilvania, refiriéndose al dilema de Facebook. “Es una tecnología que, por su propia naturaleza, ha creado una comunidad; y se ha llegado a un punto en el que los miembros de esa comunidad creen que no sólo tienen el derecho, sino también el poder, de desafiar a la empresa”.

Esas tensiones ya habían surgido antes, cuando Facebook anunció la llegada del molesto sistema publicitario Beacon en 2007, y también cuando este año Facebook introdujo unas nuevas condiciones del servicio que aparentemente otorgaban a la empresa control comercial sobre los contenidos que la gente subía a la página.

Facebook respondió a las protestas sobre lo segundo prometiendo a los usuarios una votación sobre las normas por las que se regiría la página. Pero, aunque Facebook esté dispuesto a dejar que los usuarios hablen, esto no implica necesariamente que esté dispuesto a escucharles.

“No es una democracia”, dice Chris Cox, de 26 años, director de productos de Facebook y confidente de Zuckerberg. “Estamos aquí para construir un medio para la comunicación a través de Internet, y pensamos que tenemos suficiente perspectiva para hacerlo y a la vez ser los cuidadores de esa visión”.
Fuente: Diario El Pais.

NUEVA YORK – Afirma ser el club que más está creciendo en número de socios y para ingresar sólo se necesita haber perdido el empleo. Se llama el Club 405, en referencia al máximo de 405 dólares semanales que se paga a los parados de Nueva York y es una de las tantas iniciativas que florecieron a través de Internet para ayudar a las víctimas de la crisis.

El cofundador es un colombiano de 31 años, José González, que organiza la primera reunión la semana próxima en un bar de la ciudad y asegura que la propuesta está destinada a dar ánimo a aquellos que perdieron su trabajo.

“Es estresante. Uno sabe que hay pocos trabajos disponibles”, dice González, despedido en enero de su lucrativa posición en el sector financiero y que ahora está adaptándose a vivir con mucho menos. El sitio The405club.com ofrece consejos útiles para aquellos que se encuentran en esa situación.

Desde cómo tramitar sus beneficios hasta cómo gastar menos en el Starbucks, o diez errores a evitar en una entrevista de trabajo. Regla número uno: “No quejarse del estacionamiento”. Número diez: “Evitar cualquier cosa que resulte desagradable”. La ciudad de Nueva York tiene un desempleo del 6,9%, menos que la media nacional (del 8,1%), pero la cifra va en aumento.

Muchos de los neoyorquinos desempleados no son víctimas de industrias que desaparecen o que dejan de ser rentables, como la automovilística General Motors, sino jóvenes empleados en el sector financiero o del entretenimiento. Y, frente al desastre económico, recurren a Internet.

The405Club.com es sólo un ejemplo de los numerosos sitios que han surgido en Nueva York desde que comenzó la recesión. Otros grupos son Pink Slips Are The New Black (“Los desocupados están de moda”) que proclama: “Estamos en quiebra, furiosos… igual que usted”, o LaidOffDad, o un grupo de psicoayuda que se llama ‘Sentirse bien en plena crisis’.

Los nuevos miembros del Club 405 dicen que participar en ‘blogs’ y compartir datos o consejos sobre cómo vivir con poco dinero, o cómo buscar trabajo, levanta el ánimo, además de ser útil. “Mantener la mente trabajando es la cosa más difícil cuando uno queda desempleado”, dice Garret Dale, de 27 años, otro de los fundadores del Club 405.

Hasta hace pocas semanas, González llevaba la vida del financiero, con sus reuniones, fiestas y viajes a los exclusivos Hamptons de Long Island. “Trabajábamos duro, ganábamos mucho y nuestro jefe era generoso”, cuenta en una reunión en el apartamento de Dale, junto a media docena de nuevos socios.

Se acababa de casar y de luna de miel estaba de safari en África, cuando empezaron las malas noticias. “Ahora hacemos menos compras y hay mucho menos vino”, bromea, antes de agregar: “Ahora hay vino barato”. Su mujer conservó su empleo en el sector de la comunicación y, con los cheques de 405 dólares, tienen suficiente para vivir.

Pero la implosión de Wall Street significa que el futuro de González es incierto, y el estímulo diario de su trabajo es una costumbre que echa de menos. “Saber que uno puede dormir todo el día es horrible”, dice. Otra que cayó desde lo alto es Courtney Adams. A los 28 años, perdió su trabajo en la empresa Epic Records, de Sony, junto a Dale, en diciembre pasado.

Su novio, que trabajaba para una empresa farmacéutica, también fue al paro al mismo tiempo. Pronto se dieron cuenta de que no eran los únicos. “Conozco gente de todo tipo: bancarios, gente en la industria musical o del entretenimiento, consultores. Uno de mis mejores amigos estaba en las finanzas y también perdió su empleo”, dice Adams. Todos afirman que encontrar un nuevo trabajo es casi imposible.

Sin embargo, tratan de ingeniárselas. “La gente más creativa es la única que logra sobrevivir”, comenta Yvonne Fitzner, la decana de club, de 66 años, que no consigue trabajo desde 2006. Los cheques de 405 dólares no son eternos porque la ciudad de Nueva York cesa de pagarlos al cabo de 59 semanas. Pero hay una buena noticia: este mes se incrementarán a 430 dólares. “Nos dieron un aumento”, dice Dale con humor.

A principios de mes Google sufrió un grave problema de seguridad en Google Docs. El fallo puso al descubierto durante unas horas la información de una pequeñísima porción de los usuarios que utilizan el servicio, apenas un 0,05%.

Sin embargo, cuando eres un gigante cualquier fallo se analiza desde diversos puntos de vista y por diversas asociaciones u organismos. Uno de esas asociaciones es el Centro para la Privacidad de la Información Electrónica (EPIC, en sus siglas en inglés), quien ha denunciado a Google ante la Comisión Federal de Comercio (FTC, en inglés) para que investigue los hechos.

Esta asociación ha solicitado al organismo federal que investigue el nivel de seguridad que ofrecen los servicios en la nube de Google, según informa The New York Times<; además, exigen que se haga responsable a la empresa de las brechas de seguridad de sus páginas e incluso piden que se le prohíba ofrecer esas herramientas virtuales en tanto en cuanto no puedan garantizar la seguridad del sistema.

La preocupación de EPIC, sin embargo, no termina en Google, sino que abarcaría todos los servicios cloud computing que ofrecen múltiples empresas y cuya principal virtud es que permiten al usuario olvidarse de los programas que tiene instalados en su ordenador y de la capacidad de almacenamiento, ya que el software se aloja en servidores de las compañías.

EPIC se queja de que la publicidad de Google insiste en la seguridad de sus servicios, sin embargo sus términos de uso “desprecian cualquier garantía o responsabilidad por los daños derivados de la negligencia, imprudencia o mala intención de Google” a la hora de salvaguardar la información que los usuarios le confían, según se puede leer en la denuncia de la asociación (documento PDF).

Desde Google aseguran que todavía no han analizado la denuncia en profundidad, pero insisten en que en muchas ocasiones la seguridad de almacenar documentos en sus servidores es mucho mayor que hacerlo en el propio disco duro.
Fuente: Diario El Pais.